Érdekes, hogy péntek délután a bizottság ülésére a fóti könyvtár helyiségében került sor, mert a polgármester az önkormányzat épületében erre nem biztosított helyet.

Dr. Vargha Nóra önkormányzati képviselő, az ideiglenes bizottság vezetője ismertette a bizottság eddigi megállapításait, valamint felkérte a szakértőt, hogy az írásbeli jelentéshez adjon szóbeli kiegészítést. A legfontosabb bizottsági és szakértői megállapítások:

 a cikk a hirdetés után folytatódik

1. Bartos Sándor polgármester nem a költségvetési rendeletnek megfelelően fektette be a város pénzét. A rendelet szerint kizárólag állampapírt vásárolhatott volna és nem adhatott volna megbízást portfólió-kezelésre. ( Ez azért lényeges különbség, mert utóbbi esetben a Hungária Értékpapír saját belátása szerint fektethette be Fót pénzének felét bármilyen kockázatos eszközbe)

2. A nagy kockázatú, úgynevezett tőkeáttételes befektetések miatt akár az is előfordulhatott volna, hogy Fót az egymilliárdon felüli veszteséget is elszenvedhetett volna.

3. A portfólió-kezelési szerződéshez a Pénzügyi és Fejlesztési Bizottság is hozzájárult, amely szintén ellentétes a költségvetési rendelettel.

4. Az első év letelte után a szerződés automatikusan meghosszabbodott, így elvesztette a befektető a tőke –, és hozamgaranciát.

5. A befektetések állapotát nem követte nyomon senki, pedig a Hungária Értékpapír Zrt-nek törvényi kötelezettsége lett volna negyedévente tájékoztatni az ügyfelet a portfólió állapotáról.

A fenti megállapítások mellett senki nem érti, hogy Bartos Sándor miért nyilatkozta azt az Origónak, hogy ő kizárólag állampapírok vételére adott megbízást, amely összhangban volt a költségvetési rendelettel? Talán nem tudta, hogy mit ír alá? Tudomásunkra jutott, hogy a polgármester aláírt egy olyan nyilatkozatot, mely szerint tisztában van a switch ügyletek kockázatával. Ez azért érdekes, mert a befektetési szakmában ez a csereügylet ritkán alkalmazott és igen magas kockázatot jelent.

Bennem már csak egy kérdés maradt. Fóton már többnyire világosan látunk, de mi van azon önkormányzatokkal, amelyek a Quaestorral kötöttek kockázatos ügyleteket? Dunakeszin is arra hivatkoznak, hogy állampapír vételre adtak megbízást, ezzel szemben úgynevezett repó ügyletet kötöttek, amely többszörösen kockázatosabb. Tényleg a fóti egymilliárd mellet mi van Dunakeszi 600 milliójával? Ha eltűnt a pénz lesznek-e ennek büntetőjogi és, vagy politikai következményei?

Azért arra tényleg kíváncsi lennék, hogy ha a fóti polgármester ellenzéki lenne, akkor vezetőszáron bilincsben vitték volna el?

Tonzor Péter